權威-2

上次提到方法論的問題，最近看到有個文章提到民族與語言的主客體性問題，因為無法直接留言，想想胡亂寫些自己的感想吧。

學術性的書應該是「科學」的，而不是「偽科學」或是「非科學」。這中間的差別就在「科學研究」的methods和methodology上，脫離這個範疇就是「偽科學」或是「非科學」，那是一種fantasy。有時候讀書不能不慎，其原因即在於此。

社會科學研究很怕把「孤例」當成「通則」，「孤例」的出現只能「證明」「通則」之外的「特例」，但不能用「特例」去概括「通則」。就如同學科學的人都應該知道，我沒看見的事情，不是因為它不存在，而是尚未發現。也就是，不能否定尚未發現事實之存在可能性。有太多的研究結論或所謂的成果都出現這種問題，科學問題的解決不能人云亦云，尤其不能直接把所謂「權威」當作是「真理」。因為，「科學」有「偽科學」或是「非科學」，則「權威」亦有「偽權威」與「假權威」，大學要教的是「懷疑權威」而不是道聽途說的「相信權威」！

由此，回到前面的課題。

老實說有一大串的問題要先問：民族與語言的主客體性之間的辯證形式到底為何？「講不同語言的人群就是不同民族」，是個「assumption

」還是個「fact」？也就是說，這段文字是論證過程的第幾段？第一、第二還是第三？所謂「language」在「philology」或「linguistics」中的解構元素有那些？

這些是不需要花很長的時間去討論、爭辯的，因為那是「知識」。如果討論的目的是把「知識」變成「玄學」，那就太可怕了。（待續）

權威-1

Weber的社會學觀點在台灣一直是不倒的課題，連哈伯瑪斯也比不上，總是一陣一陣的。不過，如果有機會就會希望研究生或是大學部的高年級學生，如果真有心的話，務必要先由馬克思，韋伯，涂爾幹的東西看起，因為那是基礎。macro和micro之間的差別，雖然現在還體會不出來，但它會有潛移默化的影響。

現在的理論與模型研究都是一層一層的由上而下的套圈圈，弄了些嚇人的名詞，就自命為XX理論，聽聽就罷了。

其實，方法論與理論的課大學部高年級就該開了，不然到研究所階段時再說，就慢了點。不過很多時候，方法論和理論到研究所的時候又會教成論文寫作，真傷腦筋。

最近略微讀到一本雜書，突然想到「權威」這件事。

Weber認為其類有傳統，法理及chrisma。但是這三類的根本何在？為何我們會接受傳統？為何我們不質疑法理的正當性？或是，我們為何被虛無的chrisma困住？或是，一個根本的問題，權威的真實存在性為何？是不是

我們相信權威，所以權威即存在。

如果不相信權威，權威即對我不具有影響性吧。

由此，權威亦不過是一種空虛的存在。

想到這，似乎又回到懷疑論和伏爾泰主義的問題了。

那本雜書是趙紫陽的回憶錄，書名是「國家的囚徒」（但這名翻的不太好，「共和國的囚徒」比較有味道），一個總書記，一個普通黨員，誰有權威，誰具權威？有意思吧，權威不是職務的衍生品，反而來自一種普遍的相信與認知，連總書記也這樣想，不是嗎？

這本書看不到一半就放著沒看了，一方面是時間不夠，另一方面是，讀到，總書記竟然相信「議會民主制」時，我忍不住搖頭，這不是戈巴契夫嗎？唉，真是無話可說。

流行音樂-(5)

聽首新歌吧!

但是別被影片迷惑了,俄國這類的MTV和歌詞的含意有時真是不搭..

 

大學的任務與角色－老師(2)

到學校任教後，常會碰到兩個令人莫名其妙的情境。一是，別人聽到你是在大學教書，就肅然起敬，好像全身散發出讓人難以直視的光芒，一直教授教授的鬼叫。就社會分工的觀點來看，大學教授也不過是社會的一個環節之一，每人各司其職。（尤其，心智勞動者的產出對社會是一種間接形式，都必須經過轉換，甚至很多應用學門具有強烈的掠奪性，更是危害甚烈。）不似體力勞動者的直接貢獻，看不出心智勞動者有比誰高一等的地方，心智勞動者簡單說，就是比較幸運，可以不必去風吹日曬而已。

 

第二件事情就是，每到寒暑假，大家偶遇的話，披頭都是問：「何時出國啊？」

有誰說大學教授放假就一定要出國的？不出國不行嗎？真是太布爾喬亞了吧。平常上課後的時間不多，好不容易有點時間，可以看點書（不然每學期上課，都只講天寶遺事，張家長李家短嗎），還點稿債（下半年是開會的旺季），有一整天的時間可以思考（當然啦，也可能一整天在打B），簡直是天賜的，那能不好好把握。更現實一點，誰說大學教授都有那個閒錢時常出國渡假呢，就如同，不是每個教授都有豪宅，住別墅吧？

 

有些學生立志唸到博士後就到單純的大學裏教書，但是，拿到博士後能進到大學教書的真的不多，只佔少數！而大學那會單純啊，唉，既天真又布爾喬亞的想法。

 

每個大學應該有義務提醒博士班的學生,畢業後到大學教書只是其中一條路而已。

 

現在想想唸書時夏天週六和Яна到伏爾加河邊的дача住一個晚上週日下午再坐電車回家的日子真是唯二平靜的日子（另外一個是冬天去市郊森林滑雪）。

 

Меня простишь? Милая,

Если бы тогда я спросил, душа моя.

流行音樂-(4)

再聽首老歌吧,但是影片和歌的落差太大了,有點嚇人.

 

流行音樂-(3)

聽首老歌吧!

 

我的俄國生活-軼事(8)

拿到消費卷感覺蠻怪的，因為以前的經驗又來了。

 

俄羅斯剛獨立時，關於經濟轉型的課題，在私有化部分是全國性的政策，所以沒有差別（私有化的問題後面再說）。但是，關於社會主義經濟轉換軌道的方式各地區完全不同。基本上，就是三種，莫斯科這些大城市走市場經濟是一步到位，另外一種屬觀望型，也就是仍堅守原來的作法。例如，韃靼斯坦南邊的烏里揚諾夫斯克州（Ульяновская область）就一直堅持全配給制。（事實上，當時各聯邦主體為了避免本地區物資外出到其它地區，特別是民生必需品，抽出口稅，邊界設關卡，明令禁止外運，或是臨近地區結盟形成小區域經濟領域的情況層出不窮，尤其以農業州，共和國為甚。所以，像莫斯科這種需要靠其它地區供養的國際都市就慘了，因此，國家分裂不僅是政治問題，還有經濟問題。我們在面對這問題時，過於傾向政治性思維）。

 

另外一種就是韃靼斯坦採取的雙軌並行制，一方面政府對於有能力在市場經濟中翻轉的力量放著讓它去跑，政府資源放在社會保障的地方。所以補貼卷就這樣出來（如圖）。

 

 

 

 

前面提過，到居住所在的國營商店後店裏就會發給一個月份的補貼卷，用以購買食物。憑卷購買時是以政府的補貼價格計算，而且國營商店在食物這部分只認卷，沒有卷的不賣。因為每戶都有登記，如果沒卷或是自己有錢，可以自己到自由市場去買，在自由市場的價格政府不干涉。這個補貼卷是以類和量為單位，例如，圖中的「蛋」就是每月每人10枚，其它有「肉」（不管是牛、雞、羊、豬）是 一公斤 ，「穀類」（米、大麥、燕麥、蕎麥、小米不拘），「麵條」，「麵粉」，「鹽」，「糖」，「茶」（前面這些東西，量是多少已不太記得，但是麵條好像是250公克，糖也是。茶記得是一包，都是印度紅茶，一般大概就是250公克。一包糖250公克對俄國人來說實在不夠，不過沒辦法，當時古巴的低價糖已經沒有了，大部分改了烏克蘭的甜菜糖，但量也不夠，顏色不好看也不甜，用量比古巴糖還多。250克只能省點用，還好我不怎吃甜，我這部份就給了老太太）。比較特別的是還有「火柴」2盒，（因為當時瓦斯槍還不普遍，都是用火柴點瓦斯爐。像Валерий家還要點熱水器，因為那個區的公寓一直沒建好熱水管線，所以熱水器就在廚房洗槽正上方。不過，我一直沒學會用火柴點瓦斯熱水器，有點可惜）。每買一種，商店就會剪下一格，1，2，3則是備用欄。另外，是每個成年人，無論男女，憑伏特加手冊每月可以買2瓶伏特加。雖然老太太不喝，我也不常喝，但每月還是買下來，過年過節時還是有用處。

 

馬鈴薯在早期則是直接發50盧布的代卷，如（圖二），只能買馬鈴薯，超過50盧布就自己想辦法。到後期，通貨膨漲越來越厲害，政府已經不敢印鈔票和發薪水，就開始發代卷（圖三）。每張政府定額是100盧布，不得買賣，而且只能在韃靼斯坦境內的國營商店買食物，其它地方，其它東西不能用，不能買

 

 

 

 

學校通知我去主樓出納領12張代卷時，只告訴我以後買牛奶、麵包不能用錢，只可以用代卷時，我還不知道到底是怎麼回事，只記得出納窗口擠滿了人，亂哄哄，因為大家以後的助學金，全不發盧布改成這種代卷。

 

我一直認為，社會主義經濟體制和自由市場經濟體制沒有那個好那個壞的問題，問題在於那種時候，那種制度適合。因為由蘇聯的歷史和個人經驗了解，就一般人的經驗而言，關於制度辯證的哲學層面太虛幻，制度不是哲學問題，而是生活方式問題，而且是要過的「好」的生活方式。這，以後再談。

大學的任務與角色－老師(1)

      自從大學要拼頂尖後，大學老師都有「生產」的壓力，就是「研究計畫」＋「論文」＋「CI」，所有的指標都是以這為準。超過這些指標的就是優秀人才，達不到這些指標的，基本上就要自己去找春天。常有老師抱怨，自然科學學門的指標不適合去評斷人文社會科學學門，而且人文社會科學的影響力不是短時間能看出來云云。這些理由都有道理，但是如果，第一，拿不出所謂「人文社會科學學門指標」，那就「科學」的本質來看，只能用自然科學學門的指標去跑。不然，只有第二條路：不去參加這場表面上看起來公平的比賽，完全走自己的路。但是，有那個大學敢不去參加這種比賽？！不過，今天提出的問題不是在問要不要去參加，因為已經參加了，問題是如何參加？

    要比賽就要靠選手，選手就是學校中的教學/研究人員。但這兩種人員在面對當前，以及未來趨勢時，其被賦予的責任應否相同，卻是另一個要思考的問題。因為這兩種人員的角色與功能不同。 兩者面對的主體不同，因為不同主體的存在，才有不同客體角色上的差異。老師面對的是學生，另一方面而言，老師的最主要工作是教學。所以無論職級為何，都必須負有教學的責任與義務，因為學生進學校是為了學習。而且台灣社會受傳統觀念的影響，對學生還負有「輔導」、「照護」的責任（這部分爭議很大，但是一種真實存在的現象）。也因此，每個老師還必須兼任導師（這個導師的概念與歐洲不同）。所以，老師的資源配置應該是 教學＞研究＞服務。相反的，研究員的天職在於研發，也就是要儘量地減少校園事務的干擾，而致力於產出。就研究人員來說，其資源配置應該是 研究＞教學＞服務。 但是，現在大學要求老師在其資源配置上也要等同於研究人員，實在是有待商榷。為了產出，老師把資源配置排列成 研究＞教學＞服務時，難免會減少授課時數（也就是少開課），減少面對學生的時間（特別是課後）。一個理想中的老師，是研究優，教學佳，並願意傾聽學生。但這種老師是「零」吧。退而求其次，應該是教學佳，願意傾聽學生，研究有。如果教學不好，也不願傾聽學生，只想研究，那應該去研究中心吧。最糟的是甚麼都不行，只知道自己的身份是老師，卻不斷抱怨者。

    由這延伸出去，學校中教學單位和研究單位的定位應該更清楚，研究單位應被賦予更大的研發責任。