但是,集體的成就不就是來自個人成就的總合結果嗎?在大學的評鑑的指標中每一項,都是由每個人的指標構成.有多少論文,有多少國科會計畫,最平常的單位學術聲望不也是由同儕去判斷,這個單位每個人的成就如何,而反應在對集體的判斷上?
這種封閉的社團,是由層層的圈圈構成,每個圈圈互相共倚,卻又各自獨立,又層層宰制.在這種結構下,心靈的獨立與學術的自由有太多看不見的幽靈在窺伺,那個幽靈不斷的向孤獨的心靈招手,讓每個個體變成集體的禁攣,對團體的效忠終於壓過對良心的遵循.
但,我們終究應該是一個在大學教書的"讀書人"吧.我每每都會想起赫爾岑說的
Я вижу слышком много освободителей, я не вижу свободных людей.......
Начнем с того, чтобы освободить самих себя.
但是,集體主義的幽靈無處不在.
我們想的第一件事是如何保有集體而不是先考慮個人的如何完善.在這個前提下,個人在害怕被集體指責的恐懼下,會扭曲自己的意志順從與迎合集體的指示.然而,最最可怕的地方在於,它向來是以「公意」的形式,像幽靈般橫亙在個人面前.一方面用「恩賜」的喊話,提醒個人,「沒有×那有×」,似乎個人之所有,皆來自集體的賞賜,另一方面,用「合群」的斧鉞去判斷個人是好是壞.
詭異的是,所有的歷史經驗告訴我們,正是因為個人心靈的屈服導致集體精神的死亡（2）
剛開始只是下了一個標題,一方面是想要寫些甚麼,二是一直被一些烏七八糟的事情纏著,所以就斷斷續續拖拖拉拉的.
大學如果是個追求知識真理的地方,那麼個人思想之自由與心靈之解放就必需是一個堅定不可動搖之原則.也因此,大學應該不是一個講求馴服與順從之地.由此,自由主義與個人主義才應是大學的基本價值.而這和台灣傳統中對於"社會共同意志實現"的集體主義傳統必然有悖.(待續)
