首先最弔詭的是，烏克蘭的政治發展情勢迄今越演越烈，卻是建立在一個「多數總統」加一個在國會中具有「多數優勢執政黨」背景下發生。
現任總統亞努柯維奇於2010年2月的第2輪選舉中，以48.95％的得票率擊敗對手提摩申科(Ю.Тимощенко)的45.47％得票率而當選總統(在第一輪投票中，亞努柯維奇得票35.32％，提摩申科25.05％)。而在2012年10月的第七屆國會(Рада)選舉中，與總統亞努柯維奇同一陣營的「地區黨」(партия регионов)，以總席次186席(在小選區單一席次中取得114席，在政黨比例代表席次獲得72席)取得第一大黨地位後，在第7屆國會的黨團組成中以210席成為國會最大黨團，並與共產黨的32席組成242席(53.77％) 的穩定多數。
一個合法選出的多數總統，一個合法選出的國會多數黨，竟然不能實踐自己的政治主張，選輸的少數黨用石頭、汽油去壓迫一個多數政府必須遵守少數黨的政治主張，這種叫作民主？
再者，媒體全面一面倒的同情反對黨。但是，反對黨真的弱勢嗎？先看幾張照片。
1.
這種場面，這種警察是能有多暴力？
http://lenta.ru/articles/2014/02/20/major/
2.
«Красный крест» оказывает помощь пострадавшему в боях у здания Верховной рады сотруднику МВД Украины, 18 февраля 2014 года
Фото: Женя Савилов / AFP
醫護人員幫受傷的年輕警察包紮時，還必須擋住群眾的攻擊。
3.
http://lenta.ru/articles/2014/02/21/gunshots/
拿著利斧追求民主？
台灣媒體幾乎一面倒的只看一半的事實(美國的事實)，無視於另一半。難道另一半的人不是人？奇怪的是，媒體聚焦在反對派中一般群眾受的苦，卻無視於另外一邊一般人受的苦。
第三，先不說波蘭前總理卡欽斯基在第一時間跑到基輔支持反對派了，2013年12月15日美國共和黨參議員麥坎及民主黨的參議員莫菲跑到基輔去。看看麥坎兩張照片。
1.
2.
和拳擊手Klichko一見如故
如果一個俄國國會議員跑到美國某個反政府的集會，大聲公開宣示表達支持的立場，請問，會有甚麼結果？
這是怎樣的一種標準?
第四。
情勢演變迄今，亞努柯維奇要負最大責任。自己是多數總統，國會有多數優勢，警察及各公部門忠於職守，甚至在西部號稱是反對派大本營的地區還有幾個州長是地區黨的，結果弄成這樣，一敗塗地。亞努柯維奇對不起2010年及2012年投票給他及其政黨的多數選民，對不起在國會中力抗反對黨杯葛的地區黨同志，更對不起自去年11月開始，在基輔街頭上盡忠職守的警察，公務員和Berkut們。梅德韋傑夫公開對亞努柯維奇說，不要成為擦腳的抹布(не вытирали ноги, как о тряпкy)，結果亞努柯維奇就是一個小孬孬，一個扶不起的阿斗，就像當年吉爾吉斯的阿卡耶夫。
不管喜歡不喜歡,俄羅斯有個普京.
第五。
基輔的衝突應該分成兩段去看。第一段由去年11月到今年1月，反對派的抗爭和政府的對峙還有些政見之爭，還可以說甚麼意見不合的事情(但這樣可以讓反對黨立刻變成你死我活的抗爭也太怪了吧)。但是自1月起變調了，可以想像警察自去年11月起連續2、3個月處在緊繃無法休息的狀態而出現的巨大壓力嗎？然後執法部門完全不清楚政府的戰略目的為何，一直搖擺讓執法部門無所適從。到2月就失控了，上層管不了中層，下層面對反對派的持續壓力下失控了。自18號起的街頭衝突只能算是幫派的街頭群毆，變成私人之間的恩怨算帳。入歐？親俄？
沒錯，警察不該開槍，所以，可以等著被斧頭劈？
第六。
這種長時間的抗爭怎會沒有外力介入，就跟2004-2005年一樣，西部幾個州進行動員，到基輔時有沒有先攻擊各地警察、公務機關？到基輔要不要交通工具？在基輔這長時間又是冬天，要不要吃、喝、睡、拉、保暖？要不要錢？要不要物資？
第七。
話語權被掌握真是一件重要的事情。其實只要想想看一個緩簽，亞努柯維奇只是延緩簽歐盟協議，沒說不簽。但怪的是，沒人去探究到底簽了這個協議對烏克蘭的好壞處在哪，完全沒人問。別忘了，去年的論壇不光是烏克蘭沒簽，亞美尼亞也沒簽。然後，一個求救視訊爆紅，紅到好像烏克蘭就是這樣，所有烏克蘭人都反政府，也太離奇。誰說共產黨會宣傳？
也難怪新疆這些年在民族工作上一直強調掌握話語權的重要。
第八。
從2005年起就不斷的提到一件事，提摩盛科是個被媒體包裝出來的所謂民主鬥士。而且，這個前提是建立在「反普京的俄羅斯」這個前提下成立的。提摩盛科就是個政客，1990年前不會說烏克蘭語的「企業家」，突然之間變成一個右派的愛國主義者，愛死了烏克蘭的政治家。都沒人去追究2004-2005年是怎麼藉著尤申科的再選，激化了烏克蘭的族群對立。「烏克蘭是烏克蘭人的烏克蘭﹗」這句話是誰挑明的？為何尤申科會和提摩盛科鬧翻？然後可以在亞努柯維奇當選總統之後去當總理﹗政治道德？亞努柯維奇貪污？﹗哪個烏克蘭檯面上，由蘇聯時代留下來的政客不政商勾結？「天然氣公主」？這次事件中，烏克蘭的大企業家全噤聲不說話，就了解了。
第九。
烏克蘭這樣文化、歷史、族群、地理和政治結構的國家不能讓右派民族主義政黨執政，會是個悲劇。為何？才到2月23日，反對黨在國會中第一個改的法律就是取消2012年的「國家語言政策法」(О государственной языковой политике)，取消俄語在地方成為官方語之一的權利(На Украине отменили закон о региональном статусе русского языка. http://lenta.ru/news/2014/02/23/language/)。甚至準備禁止地區黨和共產黨活動(Раде предложили запретить Партию регионов и Компартию Украины. http://lenta.ru/news/2014/02/23/ban/)。這是一種怎樣的法西斯黨？如果有人認為這個國家可以交給這樣的政治領袖(如果有人認為拳擊手也可以算是政治領袖的話)，這樣充滿右翼意識形態的政黨(而且一定是聯合性的政黨)而不會出事的話，那就天佑這個國家了。
克里米亞自治共和國準備上場了吧?
奧德薩？
第十。
歐盟去年在亞努柯維奇出席論壇前，如果就答應烏克蘭提出的財政援助，亞努柯維奇會不簽協議？歐盟逼著亞努柯維奇和阿札洛夫回頭找普京，現在答應援助200億歐元，希望德國、法國能拿出200億歐元。還不說亞努柯維奇為了降低對俄羅斯的天然氣依賴，轉頭向歐洲買天然氣，而歐洲賣的價格比俄羅斯賣的還高，讓烏克蘭債務雪上加霜。不管是否真心或是被稱為能源外交,起碼俄羅斯會打折。
先不管西方典型的「現實利益」、「傳統勢力範圍」的觀點，俄羅斯為了兩個「斯拉夫兄弟」作的還不夠多？好歹這兩個兄弟也要想辦法像哈薩克一樣自立自強吧。
第十一。
烏克蘭憲法第111條罷免總統程序:
1.國會1/2多數提案成立調查委員會,調查總統犯罪事實
2.國會以2/3多數通過總統犯罪事實報告後,送憲法法庭及最高法院
3.憲法法庭及最高法院裁定書皆同意調查報告書內容
4.國會以3/4多數通過憲法法庭及最高法院裁定書
5.總統解除職務後由總理代行總統職務至新總統選出
如果烏克蘭這種情況不叫政變，那甚麼叫政變？
Господи, защищай Украину!
第十二。
每個烏克蘭人都認為自己是歐洲人。但是當一群人認為，應該徹底的去俄羅斯化，建立一個純粹的烏克蘭國家時，為什麼不能尊重另一群願意，並主張和俄羅斯保持一定合作關係的意願？
很多人會用強權權力平衡的觀念來談今天的問題，只能就政治地緣關係來說，過去歷史上的波蘭變成今天的烏克蘭。1651年Bogdan Khmelnitskii被波蘭打敗而向Aleksei求援，1654年又召開Rada決議加入俄羅斯，言明：「永遠與莫斯科一起，永遠與俄羅斯人民在一起﹗」(Naveki c Moskovoi,naveki c russkim narodom!)莫斯科與波蘭打了13年戰爭，才在Smolensk與波蘭王Yan Kazmir簽訂Andrusovskii dogovor，兩個國家確定了烏克蘭今天的基本格局。如今回頭來看這段歷史，也真令人感觸。
