一個學科如果具有所謂跨領域的性質,正面來說,是這門學科擁有整合其它學科的條件.另一面來說,豈不是這種學科的被替代性很高?很難想像有一個學科的研究者,在評斷其研究成果時,因為找不到一個專業領域,而必須各自分散在不同學科的領域中去評斷,宗教學,藝術學,文學,歷史學,人類學,社會學,地理學………每個研究者依照自己的認知與需要,去掛在一個學科裏.但,同時宣稱自己的學科的獨特性與主體性,這種矛盾的情況真的,真的,很難想像.要強調的是,有些學術單位是不以專業學科名稱做單位名稱的,而是以其研究標的為單位名稱.明顯的,這個單位的構成就是來自四面八方的各種專業,如國發所.
這裏面牽涉到一個所謂專業學科的本質問題.
專業學科的本質即在於其不可替代性.在社會學科中,各學科難免有重疊之處,但是,核心的部分必定,必定,和其它學科有區別,否則這門學科是不必單獨存在的.有一個問題在這種背景下就必須面對:
每門專業學科本質的特殊性是立基於其面對其研究對象的哲學思考上的基本假設.
所以,不同學科在面對同一社會現像時,其哲學思考的基本假設是不同的.例如,「福利」這個事實,在政治學,社會學,經濟學的概念就不會相同.此所以,不同學科一定彼此要有對話可能性.再進一步,因為不同學科在面對同一社會現像時,其哲學思考的基本假設的差異,因此,在methodology上也就有差異了.這種差異會影響到research approach 的選擇以及research methods 的使用.在這三者中,research methods處在最廣氾的下層,涵蓋在所有人文社會學科中,所以不會有一個學科認為自己學科的獨特是建立在一種research methods上. 待續
沒有留言:
張貼留言